基于水气两相模拟的薄水舌、大落差水力特性分析及结构影响分析

毛延翩,赵鲲鹏,申赵勇,谭大文,侯春尧

(1.中国长江电力股份有限公司,湖北 武汉 430000;
2.清华大学水沙科学与水利水电工程国家重点实验室,北京 100084;
3.长江勘测规划设计研究有限责任公司,湖北 武汉 430010;
4.国家大坝安全工程技术研究中心,湖北 武汉 430010;
5.中国长江三峡集团有限公司流域枢纽运行管理中心,湖北 宜昌 443100;
6.三峡金沙江川云水电开发有限公司永善溪洛渡电厂,云南 永善 657300)

近年来,随着溪洛渡、乌东德等高拱坝的投产运行,坝后水垫塘运行与检修方式也逐渐得到重视。水垫塘检修完成后,为避免泄洪干砸底板,汛前一般采用抽水设备从下游河道抽水完成水垫塘反充水。如西南某电站坝后水垫塘总容量约190万m3,运行10年来水垫塘多次抽干检修,常规抽水方式的满充历时达35~40 d,严重制约了检修工期及水库调度等。如果利用坝身深孔小开度开启下泄,则可明显提高充水效率,但由于深孔至消力池底板落差达150 m,存在水舌落差大、掺气剧烈等问题。

截至目前,国内高拱坝水垫塘设计一般以大流量、深水垫为研究对象,偏重研究泄洪工况安全,对于小流量、薄水舌、浅水垫或无水垫情况的研究较少,应用也较少,一般认为薄水舌的沿程散裂和掺气更为强烈,对结构影响较轻微,但缺少定量计算与分析。传统水力学经验公式未考虑空气阻力、掺气作用,偏保守;
因此有必要通过水气两相流数值模拟,开展薄水舌、高落差泄流的结构影响分析。

本文以西南某水电站为例,研究深孔小开度开启时,在空气阻力、水舌撕裂等作用下,薄水舌水力特性及对水垫塘底板的结构影响。

某水电站由混凝土双曲拱坝、泄洪消能建筑物和地下引水发电系统组成,拱坝坝身布置多个表孔和深孔,岸边布置泄洪洞,设坝后水垫塘和二道坝。枢纽总体布置见图1。

根据调度规程要求,水库汛期应按防洪限制水位控制运行,坝后水垫塘内应充满水。电站投产以来,水垫塘已在5个枯水期排干检查,抽水强度约550~830 m3/h,排空或反充水需历时35~40 d。

根据调度规程要求及水库历年运行、检修情况,本文以防洪限制水作为本项研究的库水位条件,2018年~2021年入库流量和库水位过程线如图2所示。

图2 2018年~2021年入库流量和库水位过程线

参考水工模型试验成果,选择靠近泄洪中心线的4、5号深孔作为充水孔,理由如下:①落点基本位于水垫塘底板,对岸坡影响较小,可充分利用浅水垫消能;
②射程最远、纵向扩散最大,水舌受空气切割散裂和掺气消能较充分。4号深孔流道结构见图3,汛限水位560 m时深孔水舌形态见图4。

图3 4号深孔流道结构(高程:m)

图4 汛限水位时深孔开启水舌形态

由于深孔水头较高,为避免深孔局部开启产生弧门流激震动,一般不允许深孔弧门长时间局部开启。根据以往高水头泄洪中孔/深孔弧形门流激振动原型观测结果,随着作用水头的减小,流激振动的不利影响可显著降低;
部分弧门的相对开度≤10%时,闸门振动不利影响也可能显著降低[1-2]。因此,本节暂以深孔开度0.25 m(相对开度3.7%)作为推荐开度。

3.1 冲击动水压力计算公式

目前,国内工程及学术界对底板冲击动水压力计算方法有不同的认识。NB/T 10870—2021《混凝土拱坝设计规范》附录E.4和《水力计算手册》(第二版)给出了底板临底流速和动水压力计算公式;
刘沛清等人通过整理二滩、小湾、构皮滩工程的模型试验成果,给出了冲击动水压力经验公式,并与试验数据吻合较好;
许多鸣等通过对入水角40°~50°的淹没冲击射流展开试验,崔广涛等通过对入水角60°~65°的淹没冲击射流展开试验,均得到相应冲击动水压力经验公式[3]。

3.1.1 规范公式计算底板动水压力

根据艾克明[4]、崔广涛[5]、安芸周一[4]、石川忠晴[4]等国内外学者研究成果,落点处水垫深度td大于20倍水舌厚度h0时(即td≥20h0),落点上、游水垫都起到实际消能作用,上下游无明显水位差,水舌可按轴对称的二元扩散处理。

深孔开度为0.25 m时,采用水力学公式计算临底处水舌厚约0.05 m,按照td≥20h0原则,即下游水深>1 m左右时,落点上、下游水垫都起到实际消能作用。故按NB/T 10870—2021《混凝土拱坝设计规范》附录E.4[6]或《水力计算手册》(第二版)[7]式4-3-20~21,计算底板冲击流速v2及动水压力pd为

(1)

(2)

式中,td为塘内水垫厚度,m;
v1为入水前流速,m/s;
h0为水舌落至水面时的厚度,m,根据单宽流量q、入水前流速v1计算;
γw为水的容重,kN/m3;
β为水舌入射角,(°)。

3.1.2 刘沛清经验公式

刘沛清[3,8]等人通过整理二滩、小湾、构皮滩工程的模型试验成果,提出冲击动水压力经验公式

(3)

3.2 深孔水舌水力要素及结构影响分析

表1 深孔局部开启0.25 m时的水力要素计算成果

4.1 高拱坝跌流中的细观水气作用

在高拱坝跌流中的细观水气作用如图5所示。水流从孔口出射后与空气摩擦,射流表面的湍流迅速发展,到一定程度后发生掺气。气体掺入后以气泡的形式存在,并受湍流扩散和浮力作用与水相对运动,同时还会发生破碎、聚合以及变形。对掺气水流进行计算仿真,主要需要考虑水气界面的追踪、自由水面掺气、两相湍流的模拟、气泡和水滴大小的估计、拖曳力的计算、湍流对气泡的扩散,此外表面张力、壁面润滑、虚拟质量力、相间湍流传递、气泡上浮力等作用也均对流动有一定的影响[9]。

图5 高拱坝跌流中的细观水气作用示意

高拱坝孔口局部开启射流及水垫塘内水力特性非常复杂,且受沿程空气影响显著。规范公式未考虑空气阻力、水舌掺气与撕裂等作用,计算得到的水舌流速、底板冲击压力与实际有一定偏差[10-12];
而刘沛清基于大流量模型试验成果总结的经验公式,在薄水舌、大落差情况下存在局限性。因此,有必要采用数值模拟方法对水力学计算成果进行验证。

4.2 数值模拟分析

4.2.1 模拟思路

高拱坝跌流是一种流速、雷诺数均较高的水气两相流,且伴有强烈的水舌散裂和掺气[11]。由于相关的研究较少,当前几种流行的水气两相流模拟框架对其的适用性尚难判断[13]。本研究作为高拱坝跌流数值模拟的探索,须考虑如下因素合理确定模拟方法:

(1)本研究中大坝及水垫塘在x、y、z等3个方向的空间跨度均在300 m左右,而闸门开度仅为0.25 m,两者尺度跨越较大。综合计算准确度要求和计算速度,网格尺寸选在0.5~1.5 m左右较为合适。

(2)如使用全三维的模型来对此流动进行模拟,总网格数将达2 700万,计算量极其巨大。鉴于深孔水流在左右岸方向上每个纵剖面上的流动基本一致,故简化为纵剖面上的二维问题进行模拟,总网格数在9万左右。

(3)由于高拱坝跌流中两相湍流、水/气拖曳、气泡和液滴动力学等模型非常复杂[14]且准确度尚无可靠的研究可借鉴,同时考虑这些模型会大大降低计算速度,故在本研究中暂不考虑这些因素。

本项研究仅考虑空气阻力,并通过允许一定的数值扩散来反映水舌撕裂的影响,共使用以下两种方法比分析水舌在不同空气阻力特征时的水力特性:①采用FLOW-3D单相流模型计算水舌在真空中自由下落的水力特性,水舌沿程不发生掺气和撕裂[15];
②采用Ansys Fluent耗散界面VOF模型模拟水舌表面发生一定的掺气和撕裂时的水力特性。

4.2.2 计算工况及模型构建

以库水位560 m、4号中孔弧门局部开启0.25 m、水垫塘无水作为计算工况,模型参数如表2所示。湍流模型采用RNGk-ε模型。

表2 模型参数

FLOW-3D模型网格尺度为0.25 m,孔口处局部加密为0.1 m,如图6所示。计算时,动量预估采用一阶精度方法求解,压力方程采用GMRES方法求解,粘性力、自由面压强和对流项均采用显式求解。

图6 FLOW-3D网格

Ansys Fluent数值模拟中,水垫塘内网格尺度约0.5 m,孔口处局部加密,如图7所示。速度-压力耦合求解方式为PISO,梯度项采用Green-Gauss Node Based离散,压力项采用PRESTO离散,动量方程采用二阶迎风格式,湍流方程则采用一阶迎风格式离散,采用QUICK格式求解。

图7 Ansys Fluent网格

4.3 成果分析

4.3.1 水舌流态与掺气状态

不考虑空气阻力、不允许水舌掺气扩散VOF模型和考虑空气阻力、允许水舌掺气扩散VOF模型水舌流态分布见图8。从图8可以看出:

图8 水舌流态分布

(1)FLOW-3D中的VOF模型由于不考虑空气阻力,出射水流的射距较扩散VOF模型明显偏大,落点稳定,由于算法人为抑制了水舌扩散,水舌逐步破碎为颗粒状;
整体来看,水舌的空间轨迹较为稳定。

(2)Ansys Fluent中的扩散VOF模型中水舌厚度明显变大,水舌沿程掺气达90%以上,水舌撕裂非常严重,呈水雾与空气融为一体,在460 m高程以下呈不稳定飘散。

4.3.2 临底流速和压强

水舌流速分布和消力池底板冲击压强分布数值模拟结果见图9、10。从图9、10可以看出:

图9 水舌流速分布

图10 消力池底板冲击压强分布

(1)不考虑空气阻力、水舌扩散撕裂VOF模型的临底流速约60m/s;
由于水舌脱落为颗粒状与大气接触,因此其临底处压强水头约0~1 m,偶见部分水滴撞击底板处的时均压强值超过15 m。

(2)考虑空气阻力、水舌扩散撕裂VOF模型的临底流速约45~50 m/s。考虑到VOF模型掺气强烈,水舌沿程阻力较大,因此现象是合理的;
该模型掺气水舌较连续,底板处冲击压强也相对稳定,但临底掺气浓度达95%以上,水体容重显著降低,因此底板冲击区时均压强值在3~4 m左右。

总体来看,水舌落地前在空中破碎或者剧烈掺气,能量耗散较为充分,对底板冲击时均压强仅3~4 m左右,偶见超过15 m的压强极值为点压强,且为强行抑制水舌扩散时形成的“非物理现象”,现实中是不存在的。因此认为考虑空气阻力后,水舌对底板安全不构成影响。

本文以某电站水垫塘为例,对深孔小开度泄流对水垫塘反充水过程中,薄水舌、大落差水力特性及结构影进行研究。先后采用水力学规范公式、刘培清公式,对薄水舌的水力特性及对水垫塘底板的结构影响进行分析,论证了水力学经验公式在薄水舌、大落差时的局限性。采用数值模拟法对比分析空气阻力和掺气对薄水舌的水力特性影响,通过对比分析表明,考虑空气作用后,水舌将剧烈掺气,在水垫塘内呈不稳定飘散,水舌临底流速、冲击压强受空气阻力和掺气影响也明显降低。受水舌掺气影响,水舌容重显著降低,即使落点流速达45~50 m/s,底板冲击区时均压强较“不考虑空气阻力、掺气”时也明显降低,满足冲击动压控制指标。所得结论可为通过坝身孔口实现水垫塘反充水的思路提供理论支撑,为类似研究和工程应用提供借鉴和参考。

猜你喜欢 水舌空气阻力拱坝 Phytochemicals targeting NF-κB signaling:Potential anti-cancer interventionsJournal of Pharmaceutical Analysis(2022年3期)2022-07-22燕尾挑坎挑射水流数值模拟杨凌职业技术学院学报(2022年2期)2022-07-21三维挑流水舌及其碰撞的LBM数值模拟研究中国水利水电科学研究院学报(2022年2期)2022-04-18不怕摔的蚂蚁小天使·三年级语数英综合(2018年6期)2018-06-13浅议高拱坝坝踵实测与计算应力差异原因水电站设计(2018年1期)2018-04-12砌石双曲拱坝拱冠梁设计的探讨和实践水利规划与设计(2017年8期)2017-12-20降落伞创新作文(1-2年级)(2016年12期)2016-12-26泄洪洞出口扭曲斜切挑坎挑流数值模拟西南民族大学学报(自然科学版)(2015年6期)2015-05-24“牛顿第一定律”练习中学生数理化·八年级物理人教版(2014年1期)2015-01-09拱坝结构损伤的多测点R/S分析水利水电科技进展(2014年1期)2014-10-17

推荐访问:分析 水气 水力