下面是小编为大家整理的2022年石钟山记教案,供大家参考。
《石钟山记》是宋代文学家苏轼于宋神宗元丰七年（1084年）游石钟山后所写的一篇考察性的游记。下面小编在这里为大家精心整理了石钟山记教案精选，希望对同学们有所帮助，仅供参考。
石钟山记教案精选
教学目标
（一）认识作者反对臆断、重视考察的观点。
（二）了解记叙、说明、议论相结合的写法。
难点、重点
实词析疑：
鼓：①乐器。例。噌吰如钟鼓绝。②击鼓；
例：一鼓作气。③弹秦。例：令赵王鼓瑟。④鼓动、掀动。例：微风鼓浪。
是：①是。例：问今是何世。②正确。例：辨清是非。③这、这样。例：是说也。所在皆是也。
得：①得到、找得。例：得双石潭上。②能够。例：因得观所谓石钟者。③收获。例：此余之所得也。
遗：①遗留；
例：先帝之遗德。访其遗踪。②遗失、遗弃。例：得遗金一饼。
鸣：①鸟叫。②一切物体发出声音。例；
虽大风浪不能鸣也。
徐：慢慢的。与”疾”相反。
适：往。
固：①巩固。例：固国不以山溪之险。②坚决。例：相如固止之。③本来。例：余固笑而不信也。
莫：①不要。例：莫用众人之广议也。②没有谁。例：莫不响震失色。③通暮（mù）。例：莫夜月明。
磔磔：见注释。
罅：见注释。
当①对、向。例：当窗理云鬓。②阻挡。例：豺狼当道。③抵敌。例：非刘豫州莫可以当操者。④在。例：有大石当中流。
向：①去向。例：闻操已向荆州。②从前、刚才。例：寻向所志。与向之噌吰者相应。
斤：①重量单位。②斧头。例：乃以斧斤考击而求之。
三、教学过程设计
（一）导入新课。
提问：这篇就是说跟我们刚学过的《游褒禅山记》有相同之点吗?请说出主要的。（都有记游的内容，都有相当多的议论成分，”记”和”议”又都是紧密地结合在一起的。）
指出：能看出这些相同点，说明同学们能够举一反三，这是阅读能力提高的一个标志。这两篇文章还有一些不同点，而且是很大的不同。这一点现在先不讨论，但同学们在诵读过程中要认真加以领会。现在请看”预习提示”的第2段。
提问：“未能进一步从”形“的方面作全面考察”这句话是对苏轼的批评吗?（是。）这个批评是严了一点?
教师作解释后，进一步指出：人们对事物的认识有一个过程，一开始不完善是难免的。苏轼的论断被人们承认八百年之久，这是很了不起的。
（二）教师示范背诵全文和学生齐读全文。
要求学生在听教师背诵的过程中给难字注音，并认真品味每句话的语气。
教师背诵完毕，出示小黑板，再次正音：
蠡（lǐ）枹（fú）铿（kēng）磔磔（zhézhé）噌吰（chēnghóng）罅（xià）窾坎（kuǎn
kǎn）莫（mù）镗鞳（tāngtà）识（zhì）无射（wúyì）
指出哪些通假读的字（莫、识），哪个字是古音异读（射）。
正音后学生齐读全文。
（三）划分结构的探究主旨。
说明：本文说的是石钟山命名的来由，文中的叙事因此而发，言论也因此而发，用的是卒章显志的写法，全文的结构都是为“显志”服务的。作者的“志”即文章的主旨在最后一段说得十分明白，首先抓住作者的“志”，全文结构就可以一目了然。据此，这五项内容拟采用“倒析法”，也就是从最后一段着手分析，先探究文章主旨。这种分析是纲要式的，目的是使学生获得一个统率全文的初步概念，然后在诵读过程中逐步加深体会。
1．主旨的分析。
提问：先将最后一段读一遍，从中找出两句话来说明作者的意图（“叹郦元之简，万而笑李渤之陋”）。从什么地方看出来的？（①文章开头提的正是这两个人关于石钟山山名来由的说法，前后对照，可见作者用心；
②这两句被置于文末，正是“立片言以居要，乃一篇之警策”。）
提问：作者这一“叹”一“笑”，有什么深刻含义?（郦元是经过实地考察的，然而“言之不详”，所以使人有“以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎”之疑，这是可叹的；
李渤“以斧斤考击而求之”这种做法本身就很可笑，是自欺欺人之谈。）
提问：作者依据这两件事提出了怎样的观点?（反对臆断——“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”；
担倡实地考察——“以小舟夜泊绝壁之下”。）
2．结构的分析。
现在再来看看作者是怎样依据这个主旨给全文作出恰当的布局的。
学生概括第1段大意。（“对石钟山命名缘由的两种说法表示怀疑”。）
问：这是作者的言论，它跟下文叙事有什么关系?（疑而后察。）作者对郦说用“人常疑之”，对李说则用“余尤疑之”，从这里可以看出什么问题来?（“人常疑之”，我未必疑，或疑参半，不是完全否定，但仅据文字表面意思，又难以肯定；
“余尤疑之”，疑的程度胜过他人，有否定之意，而又拿不出证据__可见对郦、李二说的态度是不相同的。）指出：这是为下文写“察”作铺垫的。
学生概括第2段大意。（通过实地考察证明李说纯系臆则，而郦说是正确的。）
问：这段话中哪些语句是对上述二说的表态?（对李说——“笑而不信”；
对郦说——“古之人不余欺也”。）为什么说郦元没有欺骗他?（作者发现声源有两处，一是山下石穴罅，一是中流之大石，都是因“水石相搏”而发声。）到此可以指出：全文的结论，即由这里所说的事实导出。
（四）诵读第1段。
1．学生齐读一遍。
2．教师领诵一遍，并作简释、简评。
①“《水经》云：‘彭蠡之口有石钟山焉’”——此句秘下名合为第一层，为下文质疑张本。按：湖口县有石钟山二座：上钟山在城西，下钟山在城东。下钟山即苏轼作记处。作者引《水经》而不释，笔法何等简洁。
②“郦元以为……声如洪钟”——这是转述郦元的话，“水中相搏”一语耐人寻味.，下文写作者的发现，可谓道貌岸然尽“相搏”之状，但世人不亲临其境，便无法想象。由此导出第二层。
③“是说也……而况石乎”——这是第二层。“也”字作一顿，以示将有所论。“人常疑”，作者政治性疑，恨无证耳。“以钟磬置水中”是“常人”的类比之法。“疑”之所由生也，亦“不耳闻目见”过之。④“到唐李渤始访其遗踪……于潭上”——叙事何等简洁。由此句至段未为第三层。
⑤“扣而聆之……余韵徐歇”——作者如此描写，颇有讥李之意。李文《辨石钟山记》今已不可见（《文苑英华》不收，）估计是作者转述，有意作夸张描写。
⑥“自以为得之矣”——他人未必信，一句话写尽俗人情态。为下文“笑陋”张本。
⑦“然是说也，余尤疑之”——“余尤疑”三字为一篇之一骨。全文重在“笑李渤之陋”
⑧“石之铿然有声者——何哉”——驳得有力。
（五）诵读第2段。
1．学生齐读这一段。
2．教师范读，加简释及评语。
①段首至“因得观所谓石钟山”——叙述考察机会到来的缘由，仅14字，何等简洁。
②“寺僧使小童……笑而不信也”——此即李渤之固智。李文误人之深，于此可见。“固”，这里应训“当然”、“本来”，引申为“自然”之意。作者不写亲访寺僧问山名来由，而直书小童择石而叩之，又省却不少笔墨。
③“至莫夜月明……此鹳鹤也”——此数句写景。问学生：有哪些细节？（大石、鹘、鹳鹤。）渲染了怎样的气氛？（阴森恐怖。）要求学生将作者的描写语划出来（“如猛兽奇鬼，森然欲博人”、“磔磔云霄间”、“若老人咳且笑于山谷中者”）。
④“余方心动欲还……如钟鼓不绝”——妙在“欲还”而未还。“大声”突如其来，伏下文“恐”字。“如钟鼓”，点出山名来由，照应开头“声如洪钟”。
⑤“舟人大恐。”舟人既“恐”，作者焉得不“恐”？但忽悟郦元所云，又继之以喜，喜而后“察”。前此所有之“疑”顿失。
⑥“徐而察之……而为此也”——具体道出“水石相博”之状。为“叹郦元之简”伏笔，下句亦然。
①“舟回至两山间……如乐作焉”——又一“水石相搏”之状。问学生：“噌吰”与“窽坎镗鞳”有别乎？（前者出自绝壁下，有共鸣，显得雄浑；
后者出自大石中，风来时则有，一吞一吐，节奏鲜明。）
③“因笑谓迈曰……不余欺也”——作者将长子迈写入文中，其意在此——迈是他的宏论的第一位听众。以此结束考察过程，恰到好处。“古之人”，指郦元。
3．学生讨论层次划分，然后分层练习背诵。
说明：这一段是诵读的难点。为了便于学生记诵，除了划出大的层次而外，还可以板书行文顺序。待学生能基本上背出这一段后，拭去板书，再做检查。板书形式如下（括号中的话可略而不书）：
第一层（段首至“此鹳鹤也”）发现声源之前
访石钟山缘由小重扣石绝壁下所见所闻：大石、栖鹘、鹳鹤。
第二层（“余方心动欲还”至段末）发现声源
石穴罅中的“噌吰”之声大石中的“窽坎镗鞳”之声语迈作结。
4．检查背诵。
（六）讨论作者对郦、李二说的态度。
问：郦、李二说的不同点是什么？（郦说认为“水石相搏”而发声，李说认为潭石有声。）这意味着什么？（李说是对郦说的否定。）从寺僧使小童择石而扣之一事，能看出什么问题来？（说明信李说者多，俗见之误人。）
问：从这一段的内容来看，作者对郦、李二说的态度有什么不同？
问：作者对李说“尤疑”，为什么写小童扣石事仅用一句带过？（不值一驳。）试品味这句话的语气。（轻蔑、讥笑。）本段着重写声源，有什么作用？（证实郦说。）还有什么作用？（证实郦说，正所以批李说。）本文不是游记，而是考察记，为什么要渲染绝壁下的阴森恐怖气氛？（唯其如此，故士大夫不至，而浅人之无知妄说遂行于世。）
小结：本段是为破疑案而写，作者对郦说是信中有疑（故结句是“古之人不余欺也”），疑既释而益信；
对李说则是绝对否定。
（七）诵读第3段。
1．学生练习诵读2～4遍。
2．教师提问。
①“事不目见耳闻……可乎”照应上文哪一句？（“今以钟磐……而况石乎”。）是什么辞格？（反问。正意是：不目见耳闻而谓“不能鸣”，便是臆断。）
②“殆与余同”的“殆”能换成“盖”字吗？（不能。作者只能据文字推测，而无法证明，用“盖”则会加重肯定的意味。）跟“言之不详”相照应的上下文是哪些词句？（上文是“水石相搏，声如洪钟”；
下文是一个“简”字。）
③“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”与上文哪些话呼应？（“至莫夜月明……此鹳鹤也”。）这句话表现了作者怎样的思想？（强调实地考察，不盲从。）怎样的情绪？（坡公何尝不自得？然与李渤有别：李是臆断，坡公是以事实为据。）
补充问：有人说这句话中的“夜”字可删，对此你有什么看法？（讨论此题不必涉及科学原理，而要着重探究作者的意图，其实“不肯”后暗含“如我之”三字，是坡公得意处。）
④“而陋者……得其实”——再次讥评李渤。上文评李渤只说事实，至此才出现一“陋”字，贬斥之意昭然若揭，何等笔力。
⑤“余是以记之……李渤之陋也”——卒章显志。
3．教师领诵。
4．检查背诵。
（八）比较、辨析。
1．将本文跟（游褒禅山记）作比较。
说明：先检查练习第二题的完成情况，然后做具体分析，不是简单地列出异同之点，而是从文章的整体构思出发，用列表的形式来进行比较。下面是供参考的表的模式：
课文
项目《游褒禅山记》《石钟山记》
内容记游。
从游未尽兴生发感受，谈人生哲理和治学态度。形式是记游，实际是记考察所得。用事实破千古疑案，提倡实地考察，反对主观臆断。
结构先记游，后议论。议论——记游——议论。
写法叙与议紧密结合，议论统率叙事，议论重在“立”。叙与议紧密结合，议论统率叙事；
议论有“破”有“立”。
《石钟山记》三题
一、为李渤叫屈
唐代的李渤之所以“出名”，并不是因为他写了《辨石钟山记》，而是因为遭到了苏轼的嘲笑。苏轼写《石钟山记》的意图之一，便是“笑李渤之陋”。
究竟李渤陋不陋、可笑不可笑呢？
苏轼在《石钟山记》中有一脍炙人口的警句：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”告诫人们对事物作结论前，要注重亲自搜集第一手资料，不可妄加臆断。这诚然是难能可贵的金玉良言，但放在“笑李”的文章中，则让读者产生一个错觉，好像李渤提出新观点前，并没有经“目见耳闻”地考察，纯属“臆断”。这实在是冤枉。好在李文不长，请读者读一遍：
《水经》云：“彭蠡之口，有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者，寻纶东湖，沿澜穷此，遂跻崖穿洞，访其遗踪。次于南隅，忽遇双石，欹枕潭际，影沦波中，询诸水滨，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾，余韵徐歇。若非泽滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，则安能产兹奇石乎？乃知山仍石名。旧矣如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。（《辨石钟山记》）
李渤以为石钟山是因山中产奇石——“石钟”石——而得名。指出善长（郦道元之字）之论是错误的。
李文有几点值得我们注意。
第一，
李渤自谓“幽栖”于此，其实是作江州刺史，湖口在其辖区之内。而苏轼只是路过。由此可以推断，“李太守”来此游览的次数和对其熟悉的程度，当大大超过仅留“鸿泥雪爪”的苏轼。
第二，李渤的观点也是经“目见耳闻”后得出的，并非“臆断”。苏轼的文章也不能回避李渤“始访其遗踪”的事实。
第三，李渤的考察有两点是苏轼所不及的，其一是“跻崖穿洞”特别是“穿洞”，苏轼没有。李渤所“遇”的“双石”，经约270年的风雨沧桑，苏轼已无缘得见了。所以苏轼对山体的石质没有多少感性认识，更不用说深刻印象了。其二是李渤“不耻下问”地“询诸水滨”，苏轼却没有找“渔工水师”开调查会，大概认为他们“虽知而不能言”。李渤从“土著居民”口中得知那两块大石叫“石钟”后，还“扣而聆之”，待验证无误了，才得出山是依据石钟石而得名的结论。李渤的观点不能说失之臆断和草率，李渤的表现岂可讥之为“陋”乎！苏轼颇为自负地对长子迈所说的周景王的无射钟和魏庄子的歌钟，其实究竟是什么声音，谁听到过呢？若不从富有浪漫情怀和丰富想像力的诗人苏轼口中说出，人们是很难将“无射”和“歌钟”与石钟山联系起来的。当然，笔者丝毫没有要否定苏说的意思，相反，倒是很佩服苏公学识的渊博和联想的机敏，感谢他颇富个性色彩的解说为石钟山更增添了人文的魅力。但是，同不能因肯定李说就否定苏说一样，也不能因肯定苏说就否定李说，因为二说不是A和非A这种矛盾关系，充其量只是A和B这种对立关系，不排除二者可以并存。
第四，李渤作记的意图是“刊前谬”。在游览过程中，发现了新的资料，研究出了新的观点，提出来以纠正前人的谬误，这种认真和勇敢的态度应该受到称赞，做学问要有这种向古人挑战而不“为古人讳”的精神。但是，苏轼却将矛头指向了李渤，不仅要维护郦说的权威性和唯一性，而且扩而大之地抽象出一条“古之人不余欺也”的“说教”，给敢于向古人说“不”的创新者扣上一顶“陋”的帽子，苏公似有“是古非今”之嫌，至少是没有“不薄今人爱古人”的兼收并蓄的雅量。
其实，李渤并不那么可笑。从郦道元到李渤，其间约580年。对郦说尽管“人常疑之”，但真正“访其遗踪”以求解疑的，李是第一人。仅此一点，李就不“陋”。更何况对石钟山命名的由来提出新的观点，解放了思想，引发此后延续一千多年的“争鸣”呢？公允而论，石钟山的出名，苏轼固然是立了大功，而李渤则立了“头功”，不应遭到嘲笑。
二、“中心思想”不妥
苏轼的《石钟山记》现收入高中语文课本第三册。编者通过课后练习，提示本文的中心思想是“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这种分析是符合作者意图的。但是，作者以该句来揭示文章的中心思想，却是不贴切的。当然，错误不来自今之编者，而来自古之作者。
苏轼在此犯了什么错误呢？笔者以为犯了观点与材料不一致的错误，即本文的内容推论不出“事不目见耳闻……”这一观点。其一是中心思想与李渤其人挂不上钩。作为“笑李渤之陋”的文章，该是“笑李渤”“事不目见耳闻，而臆断其有无”“之陋”。但是，作者所叙之材料却说李渤“访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，……”事实为李渤不仅“目见耳闻”，而且动手实验了。如此，李渤当然不应在作者质问“可乎”的对象之列，“可乎”之“矢”怎能射中并非“的”的李渤呢？苏公岂不放了一空炮！其二是中心思想与得名由来这一内容挂不上钩。若是仅仅判断事物的有或无，“目见耳闻”的确是快捷可靠的方法；
但若是探究其所以然，便不是一看便知、一听便明这么简单了。而本文所争辩的不是石钟山的“有无”这种直观性的问题，而是石钟山得名的由来这种理论性的问题，远非一经“目见耳闻”便可奏效的。文章叙述李渤和苏轼都“目见耳闻”了石钟山的有关情况，但得出了两种不同的结论，便是“目见耳闻”并非唯一法宝的佐证。既然争论的问题不是“有无”，问题的症结又不在是否“目见耳闻”，那么苏文的“中心思想”明显与材料不一致。无论从逻辑思维来说，还是从文章章法来说，都是疵病。
三、笑人者，人笑之
《石钟山记》是散文中的千古名篇，但“苏说”却不是千古定论。毕竟人们是从文学的角度来欣赏其艺术魅力的，而不是从地理学的角度来肯定其科学价值的。
苏轼在夜泊石壁调查后，如他“笑李渤”似的，也“自以为得其实”，得意洋洋地对儿子宣布自己的“新发现”。苏轼此刻多么自负！但“苏说”也免不了被人“疑之”的命运。到清代，“得名说”旧话重提，并掀起了一个争辩的小高潮。先是周准“寻思坡公所见，犹为知之未尽。盖是山石质轻清，又复空中多窍，所发风水相值，独锵锵若金奏”（《
游石钟山记》），对“水石相搏发声”说补充了一个“内因”：“石质轻清”。认为如果不是“石质轻清”，即便“空中多窍”，与风水相吞吐，也不能发出噌吰之音。“周说”明显“兼容”了李渤和苏轼的观点。接下来是曾国藩曰：“石钟山者，山中空，形如钟。东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也。”（《求阙斋日记》）——以其人之“语”，还治其人之身，语气够刻薄的。——曾国藩打破了“以声得名”的框框，开拓了“以形得名”的新思路。常与曾国藩同游石钟山的湘军将领彭玉麟撰《石钟洞序》，谓“冬潮落则（石钟洞）门出焉”，彭入洞内考察，看到不少无年代可考的题诗题词，发现“全山内空如钟覆地”，认为山之得名，“似宜以形论不以声论。苏子所谓窾坎镗鞳噌吰如乐作者，乃过其门未入其室也。”彭实际上也是“笑”苏轼之“陋”，但碍于苏的名气太大，赶紧声明自己“非敢妄议古人，不过亲历其境，身经目睹，以形象意度之”——言外之意是强调自己并非“臆断其有无”！清代著名学者俞樾的《春在堂笔记》卷七记下了“彭说”，郑重介绍“余亲家翁彭雪琴侍郎……驻江西最久”，弦外之音不难听出：他的亲家翁对石钟山相当熟悉，其观点是可信的。今人考察认为，石钟山既有钟之“声”，又具钟之“形”。前人的观点都有道理，但都不全面。
“苏说”遭到质疑甚至否定，似乎也是势在必然。因为：
第一，“苏说”的理论依据患有“先天不足症”。
人对客观事物的认识，有个复杂而艰难的过程。“臆断”固然不能获得真理，但事物“目见耳闻”了，就一定能得到正确认识吗？否！苏轼十分强调的“目见耳闻”，其实只是认识事物的必要条件，而不是充分条件。无A（目见耳闻）必无B（对事物的正确认识），但有A却未必能B。例如，李渤，苏轼，直到清代的周准，曾国藩，彭玉麟，都是就游历石钟山的“目见耳闻”而作出判断的，都不是“臆断”，但他们的观点并不相同。这至少说明“目见耳闻”后的判断不可能都正确。
“目见耳闻”固然有其可靠性，但也有其拘限性。且不说见闻有真伪之分、全面片面之别；
也不说“见”的时间有朝暮和四时之异；
仅仅看的角度不同，结论也可能大相径庭。这就是“目见耳闻”的“先天不足”处。苏轼自己就深有体会嘛，同样是看，却“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”呢！“苏说”比之“郦说”，详则详矣，然而角度是一致的，都可比之为“横看”——水石相搏而发声。“李说”则有如“侧看”——扣石而发声。
第二，石钟山得名的原由可能本来就具有多元性。石钟山，是比喻式的称呼。能构成“比喻”，是因为二者有某一相似点或某些相似点。而相似点的认定，是带有很浓的主观色彩的，所谓“仁者见仁，智者见智”。这就决定了石钟山得名的由来可能具有多元性，不像“华阴”这一类解说式的地名只有“在华山北面”这一种解说。“石钟山”从字面分析，可有多种理解。一是像石头钟（非金属钟）一样的山；
（石头钟，以石做成的钟，既可“以形”论，也可“以声”论，亦可“以声、形”兼论。）二是石头如钟的山（石头如钟，只宜“以声”论）。截至目前，“得名由来说”恰好有以形论、以声论、以声形兼论这三种，大概不是什么巧合吧。
这段延续了一千多年的“公案”，给后人好多的启示，在此只想说一点。
在学术问题上，对持不同意见者，不论其名气的大小，应取平等的态度。世界是丰富多彩的，对世界的认识和解说也应丰富多彩。事物是复杂的，认识是无止尽的，谁也不能打包票说自己的观点是千古不刊之论，也无须苛求认识一步到位。自己对某一事物研究了，提出了自己的观点，便在真理的长河中增添了一朵浪花，也算尽到了一份对人类的责任。以平常心对待不同意见的争论，既不因自己提出了什么观点而“踌躇满志”，也不因遭到批评而“大发雷霆”；
对别人勿须冷嘲热讽，更不应施以人身攻击。笑人者，人笑之；
对别人的宽容，其实也是对自己的宽容。大家都是人而不是神，谁都难免犯这样那样的错误，何必对别人——其实也是对自己——过不去呢？！
石钟山记
没有调查就没有发言权(《石钟山记》教案)
今日话题：没有调查就没有发言权
1、一个历史疑案
2、
在我们江西的湖口，鄱阳湖入长江的地方，有山名叫石钟山，山的面积并不大，还不足1平方公里，绝对高度也只有70米上下，就说是交通方便，风景幽美，也不至于成为人们纷纷前往的旅游胜地。那么，是什么原因使它声名鹊起，名满天下的呢？其实这与它的名字有关。
石钟山的名字到底因何而得，历来有不同的说法。北魏的郦道元以为山的下部临水处有许多缝隙和洞穴，当水位处在一定的高度时，又有适当的风力和相应的风向，此山就会发出敲钟一样的声音。而唐代的李渤却认为山上的石头在被敲打时会发出声音，那便是此山得名的原因。后一种说法涉及到溶洞地区的一些地理知识，大家在初中时学过化学，因为碳酸盐的沉淀形成一些石钟乳、石笋、石柱等，这些岩石被敲打时是会发出清越的声音的，所以，有很多人也相信这一观点。让我们先来熟悉下这些内容。
查找课文内容：郦道元和李渤的观点在苏东坡的文章中是怎么样叙述的？
学生找到：
“郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。”
“得双石于潭上，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。”
那么到底如何呢？我们不妨先看看苏东坡的说法吧。
3、苏东坡的疑问
针对郦道元的说法，苏东坡质疑的是什么？
学生找到课文：“今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎!”
针对李渤的观点，苏东坡又提出了什么疑问？
学生找到课文：石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？“
看来，我们还真得找到一些有力的证据，然后才能发表见解。还是让我们与苏东坡一起去做一次实地考察吧，没有调查就没有发言权。
4、一次偶然的机会
苏东坡毕竟不是学地质的，他来到石钟山只不过是路过。请大家找出是什么时候，因什么事情而到了石钟山。
学生找到课文：“元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。”
5、苏东坡的观点
A、此山得名还是与声音有关
第一种声音：学生找出为“噌吰如钟鼓不绝”，且指出其发声位置为山下。
第二种声音：学生找到“窾坎镗鞳之声”“与向之噌吰者相应，如乐作焉。”且指出其声音发自两山之间挡在中流的大石中。
这里有一个理解上的难点，那就是石钟山的地理不好理解。在此处，教师必须向学生讲清楚石钟山分为上钟山和下钟山，上钟山在南边，滨临鄱阳湖，面积为0。34平方公里，下钟山在北边，滨临长江，面积为0。2平方公里。而两山相距不到一公里。两山之间湖水涌入长江或者江水灌入湖中。一般情况，夏季是江水灌入湖中，这是因为长江上游冰雪溶化，长江水位猛长，下游无法排泻汹涌的江水，所以大量倒灌入湖中。根据这些情况，我们来分析苏东坡当时游山正好是水位高涨之时，所以风与水相吞吐发出洪亮的声音，是完全实际的情况。而且，夏季水急且汹涌，江水灌入湖中，则必定使两山之间的大石发出巨响，这分别就是“噌吰如钟鼓不绝”和“窾坎镗鞳之声”。
B、命名与声音有关，也与史料有关
先让学生找出两种声音与什么发出的声音有关，学生应该找到“汝识之乎？……古之人不余欺也。”
这里涉及到《国语》与《左传》的一些记载。问题是山的命名与“钟”字有关，“钟”在古代就是乐器，代表例子有编钟。那么，此山的名字当是取山之发音如乐器之美妙。
6、苏东坡夜泊绝壁之下的情景描写有什么作用？
让学生找出阴森恐怖的景物描写，学生当能找到“大石侧立千尺，……或曰此鹳鹤也。”这就说明到绝壁之下是要胆量和勇气的，是一般人做不到的，说明实地考察是不容易的。
7、苏东坡的感慨
正因为实地考察是不容易的，所以，苏东坡感慨良多。无论是鱼工水师还是士大夫，或者像郦道元一样的学者，要弄清山的得名的原因都是不大可能的，而这其中，最为根本的条件还是要亲自考察，所以，苏东坡不无得意之色，因自己夜泊绝壁之下而得意，也因为得意而“叹郦元这简，而笑李渤之陋”。而他的调查为他自己赢得了评说石钟山得名原因的心理自信，所以，我们说，没有调查就没有发言权。
8、附言：苏东坡的不足
苏东坡自己能够实地考察这是好事，值得我们学习，可是，他不该自以为是，理更不该嘲笑别人，他哪里知道，他的观点也未必就是绝对正确的。事实上，石钟山的得名还与它的形状有关，历来就有两派观点，即“主声派”和“主形派”，而后者认为枯水季节山下有洞，可以容纳数百人，深不可尽，都是事实，山如覆钟，所以，这也是得名的原因。
9、总结：本课的讲解突出了思想、思路、语言和相关知识，希望各位学生课后反复诵读。
10、作业，学生准备，下一节课讨论。